04/07-13 - Pressemeddelelse

Østre Landsret godkender ny praksis

Østre Landsret har i en helt ny dom slået fast, at mangeårig praksis i Klagenævnet for Ejendomsformidling, ikke har været korrekt. Klagenævnet ændrede praksis i 2009, men nu har landsretten for første gang slået fast, at den tidligere praksis faktisk også var forkert, og at den nye nævnspraksis er den korrekte. "Det stiller større beviskrav for køberne", udtaler advokat og partner, Kristian Dreyer, der er ekspert i ejendomsmæglerjura.

Ejendomsmæglere ifalder således ikke erstatningsansvar ved at oplyse fejlagtige anvendelsesudgifter (omkostningerne til vand, varme og el m.v.), medmindre køber under en retssag kan bevise, at ejendommens kontantpris i konsekvens af fejloplysningen har været købt for dyrt. Køber skal altså dokumentere et egentligt tab, og det forhold, at eksempelvis varmeudgiften viser sig at være større end forventet, betragtes ikke i sig selv som et tab i juridisk forstand. Det er, hvad man i "jura-sprog" kalder en skuffet forventning.

I den konkrete sag var varmeudgiften til naturgas oplyst til kr. 18.000 pr. år, men viste sig i virkelighede at ligge på godt kr. 29.000,00 pr. år. Ejendommen der blev handlet til kr. 8,7 mio., fandtes ikke at have været købt for dyrt. Selvom den korrekte varmeudgift havde været oplyst, ville ejendommen kunne være solgt til 8,7 mio.

Da køber således ikke under retssagen kunne bevise, at der var blevet betalt for meget for ejendommen selv om salgsopstillingen var fejlbehæftet, ifaldt hverken sælger eller ejendomsmægleren erstatningsansvar.

Klagenævnet for Ejendomsformidling har i mange år i lignende sager tilkendt erstatning til køber beregnet som differencen x årsfaktor 6 = erstatningsbeløb. Køber har ikke skulle bevise andet, end at der var en fejloplysning.

Klagenævnet valgte dog i 2009 at ændre praksis, og landsretssagen har nu været "prøveklud" for, om denne praksisændring var korrekt.

Landsretten slår fast, at Klagenævnets nye praksis er korrekt.

Advokat og partner, Kristian Dreyer, Svejgaard|Galst|Qwist Advokataktieselskab førte den meget principielle sag for både byret- og landsret, og udtaler i forbindelse med den netop modtagne dom, at "han glæder sig over resultatet, der findes at være bedst i overensstemmelse med loven, selvom man i mange år har administreret og fortolket loven på en helt anderledes måde".