28/07-10 - Pressemeddelelse

Er valutahandel virkelig så risikabelt

Nu hører vi om det igen, en bank (navn udeladt helt bevidst) der mister 300 mio DKK på kunders dårlige valuta forretninger.

Jeg kan naturligvis ikke vide hvad det er for forretninger der har givet disse store tab, og hvilke regler man har forsømt sig på, men det er ikke helt unaturligt at jeg igen bliver spurgt; Er forex ikke et meget farligt område???

Til det vil jeg omvendt spørge;

Kan valutahandel ikke også være en konservativ investeringsform?

Jeg møder ofte, meget ofte endda, den holdning at valutahandel er noget meget farligt og risikabelt, at give sig i kast med.

Det er helt forkert!

Jeg har skrevet meget om, at grådighed, mangel på disciplin og forkert brug af money management er de mest fremtrædende årsager til at folk taber stort i valutahandel.

Derfor er det også rigtigt at sige, at netop korrekt brug af money management, fastholdelse af god disciplin og afståelse fra grådighed, kan gøre handel med valuta eller forex til en både konservativ og fornuftig investeringsform.
Hvis man skal sammenligne med aktier, så er der i valuta handel samme mulighed for at handle uden at geare, men samtidig har man mulighed for både at ligge long og short i markedet, hvilket er en meget stor fordel, fordi man kan positionere sig i forhold til markedet.

Netop det faktum at man køber en valuta samtidig med at man sælger en anden valuta, gør at man altid kan forholde sig aktivt til markeds situationen og retning.

Efter finanskrisen, er der opsat restriktioner for at sælge aktier short (sælge noget man ikke har), og fremtiden vil sikkert byde på flere restriktioner i markederne.

I USA tales der lige nu om at gearingen i Forex skal sættes ned til 10 fra de nuværende 100, hvilket betyder at man skal stille $1000 for at handle med $10.000 lots, imod de kun $100 det koster i dag.
Bemærk at der er brokers der tilbyder gearing helt op på 400 gange, hvilket naturligvis er ren vanvid.

Der er en meget stor diskussion igang lige nu på dette punkt, men det burde der ikke være, fordi ingen med respekt for deres pengepung burde komme i en situation hvor det skulle være nødvendigt at geare med mere end 10, og det er helt horribelt at høre de forskellige argumenter der kommer fra både brokers og deltagere, der tilsyneladende ikke har fattet ret meget af hvad der skal til for at få noget fornuftigt ud af forex handel.

Med fare for at gentage mig selv alt for meget, så er netop gearingen grunden til at forex har fået det meget dårlige rygte og derfor burde alle være tilfreds med at gearingen tilpasses mere realistiske størrelser. Det er kun få måneder siden at gearingen blev sat ned til 100 fra 200, også den gang var der en masse snak og megen utilfredshed, men alle har rettet sig efter det og fundet ud af at det jo virker alligevel.

Hvis retail forex handel skal have et godt ry og overleve, så er det nødvendigt at alle deltagere forstår, at høj gearing ikke er holdbar i det lange løb.

Jeg indledte med at spørge om valutahandel ikke kan være en konservativ investeringsform, og mit svar er;

JA!

Enkelte aktier kan svinge helt op 3-6% på en hektisk dag, nogle endda meget mere, men det er mere end meget sjældent at du ser et valutakryds svinge i de størrelser, hen over en dag.

Hvis du forestiller dig at du køber/sælger et valutakryds uden at geare, hvilket betyder at du har det samme beløb stående på din konto som den forpligtelse du træder ind i, så er din risiko på det valutakryds ikke anderledes end hvis du købte for det samme beløb aktier, og dermed kan man ikke påstå at valutahandel ikke kan være konservativ.

Men hvis du så anvender dig af en 10 gange gearing altså går ind i en forpligtelse 10 gange større end det beløb du har stående på din konto, så har du pådraget dig en risiko der er 10 gange det daglige udsving.

1. Hvis aktien falder 3% har du tabt 3% af din konto.

2. Hvis du har købt EURUSD og krydset falder 3% så har du også tabt 3% af din konto.

3. Hvis du har købt EURUSD, gearet med 10, og krydset falder 3% så har du tabt 30% af din konto.

Hvad der er vigtigt at forstå her; Det er dig selv der bestemmer om du vil vælge mulighed 3, og dermed er det også dit eget ansvar. Det er altså ikke markedet der er farligt, men udelukkende din egen approach til markedet der gør det farligt.