23/06-14   -   Pressemeddelelse

Direktør skulle tilbagebetale knap 9 mio. kr. i henhold til ejeraftale pga. bortvisning

Højesteret dømmer tidligere direktør i selskab til erstatning efter bortvisning!

Højesteret har i en ny dom fra 2014 dømt en bortvist direktør til at tilbagebetale knap 9 mio. kr. til selskabet som følge af aktietilbagebetalingsaftale i ejeraftale, da aktierne skulle opgøres til indre værdi pga. direktørens væsentlige misligholdelse af ansættelsesforholdet.

Det kan være dyrt at blive bortvist fra sin arbejdsplads som følge af f.eks. tabt løn og manglende opsigelsesvarsel, men en direktør måtte sande at hans bortvisning kom til at koste meget mere end tabt løn.

Direktøren havde gennem sit holdingselskab erhvervet aktier i selskabet, som indgik i koncern med det selskab, hvor han var ansat som direktør. Direktøren blev opsagt og fritstillet, og der blev i den forbindelse indgået en aktietilbagegangsaftale, hvorefter selskabet erhvervede direktørens aktier til den købesum, som fandt anvendelse, når direktøren var en "good leaver". Efter at købesummen for aktierne var betalt til direktørens holdingselskab, blev direktøren bortvist på grundlag af viden, som direktørens arbejdsgiver i mellemtiden havde opnået. Selskabet mente, at det herefter i henhold til den mellem parterne indgåede ejeraftale kun var forpligtet til at betale den købesum for aktierne, som fandt anvendelse, når direktøren var en "bad leaver".

Højesterets dom

Henset til den endelige og bindende kendelse i en voldgiftssag om bortvisningen, som direktøren havde iværksat mod sin tidligere arbejdsgiver i overensstemmelse med voldgiftsbestemmelsen i hans direktørkontrakt, lagde Højesteret til grund, at arbejdsgiverens bortvisning af direktøren var berettiget som følge af direktørens grove misligholdelse af sit ansættelsesforhold og tilsidesættelsen af forpligtelser efter direktørkontrakten. Selskabet var derfor kun forpligtet til at betale den købesum for aktierne, som fandt anvendelse, når direktøren var en "bad leaver". Direktøren og hans holdingselskab blev dømt til solidarisk at tilbagebetale differencen mellem "good leaver" og "bad leaver" købesummen til selskabet - knap 9 mio kroner. Højesteret fandt ikke, at der var grundlag for at tilsidesætte tilbagekøbsaftalen i ejeraftalen helt eller delvist som urimelig i henhold til aftalelovens § 36.

Højesteret har i sin afgørelse lagt vægt på, at direktøren fuldt ud var bekendt med de forhold, som senere førte til hans bortvisning, og som han holdt skjult for sin arbejdsgiver og selskabet, da han indgik aftalen om tilbagesalg af aktierne.

Højesteret fandt derfor at aktiernes værdi skulle fastsættes til kr. 3.148.800 i henhold til indre værdi og ikke kr. 12.032.000 som først anslået og udbetalt.

Ejeraftaler er vigtige - men pas på

En ejeraftale regulerer det indbyrdes forhold mellem ejerne af et selskab og kan med fordel også indgås, når en direktør eller anden ledende medarbejder modtager og udnytter købsoptioner som led i sin ansættelse. Det forklarer advokat Troels Wenzel Østergaard, ejer af SelskabsAdvokaterne og en af landets førende eksperter i ejeraftaler.

"Det er vigtigt at indgå en ejeraftale, når man er flere ejere af et selskab. Det er især vigtigt, når styrkeforholdet mellem deltagerne er forskellige, som det jo er tilfældet i denne situation, hvor den ene ejer er en direktør, der måske står overfor andre ejere, der er store investorer, der endvidere ejer en større procentdel af aktierne," siger han.

"Det er dog ikke ualmindeligt, at en ejeraftale indeholder en bestemmelser, der regulerer hvornår en ejer har ret eller pligt til at sælge sine aktier, og tillige at værdien af aktierne skal fastsættes til en lavere pris, hvis den sælgende part har misligholdt sin aftale. Det kan som i dette tilfælde f.eks. være en direktør, der har misligholdt sit ansættelsesforhold." siger advokat Troels Wenzel Østergaard. Han bemærker videre, at det interessante ved dommen bl.a. er, at en bestemmelse om en kursfastsættelse til indre værdi - hvilket kan være langt under markedsværdien - efter Højesterets vurdering ikke er urimelig, og derfor som udgangspunkt frit kan indsættes i en ejeraftale.

Troels Wenzel Østergaard vurderer, at det i langt de fleste tilfælde er en stor fordel og nødvendigt, at indgå en ejeraftale, men at man ved indgåelsen nøje bør gennemgå og forholde sig til indholdet eller få en advokat til at gøre det, da ejeraftaler ofte er komplekse og skal skræddersys til det konkrete ejerforhold.
"Hvis man ikke er bevidst om indholdet af en ejeraftale, og man agerer ud fra en fejlagtig tro om indholdet, risikerer man at ende i en situation som kan koste dyrt, så få altid gennemgået en ejeraftale af en ekspert inden du skriver under eller agerer ud fra ejeraftalen", lyder anbefalingen fra advokat Troels Wenzel Østergaard.