10/09-12 - Pressemeddelelse

Foreningen Far roser Rebild Kommune

En ny indsat er på vej for overgreb på børn med Socialministeriets overgrebspakke.

Foreningen Far roser i den forbindelse Rebild Kommune for, som den første kommune i landet, at erkende at 78% af alle kommunens socialsager var fejlbehandlet. Et billede som Foreningen far oplever over hele landet.

Foreningen Far anmodede for 12 måneder siden Socialministeren om, at sikre en undersøgelse af forholdene for danske børn, herunder samspillet mellem Statsforvaltningerne, Kommuner og Domstolene. Foreningen bad i den forbindelse Ministeren sikre en samkøring af længerevarende børne- og forældresager i Danmark for klare mønstre, åben ledelse og kvalitetssikring.

Foreningen Far anmodede Socialministeren om, at sætte fokus på historisk diskurs i sagsbehandlingen og tekniske lovhindringer, som gør at samværsforældre køres af sporet på 24 timer, mens der går årevis hos bopælsforældre, advokaternes rolle og belønningsstrukturer som er modsatsrettet hurtig sagsbehandling i børnesager og hvor branchen ikke selv håndtere de få brødne kar kollegialt - samt fokus på, at der ikke er fri proces for begge forældre i børnesager og forældre derfor må gå fra hus og hjem for at gøre det bedste for barnet.

Foreningen Far oplever i forhold til det bedste for barnet ofte, at der sker misinformering af offentlige myndigheder og en dominoeffekt i længerevarende forældre og børnesager i Danmark. Forholdet er alvorligt for myndighederne mister herved sparsomme ressourcer, finder ikke de rigtige sager og har ikke tid nok til god sagsbehandling.

Foreningen Far frygter aktuelt, at de nye midler ender i kommunale nedskæringer og pointere, at man flere gange har anbefalet, at der i tunge børnesager sker sagsbehandling på kandidatniveau.

Vi har et fælles ansvar i Danmark for, at sikre at alle børn har en god, glad og tryg opvækst. Færre Fædre har i dag bopæl for børn end i 1980. Hvad nu hvis det er mors nye kæreste, morfar eller mor der er årsagen og den sociale arv har fået lov til at gå igen på grund af historisk diskurs i offentlig sagsbehandling?