20/06-19   -   Pressemeddelelse

Gentofte kommune bør kulegraves på børneområdet

Foreningen Far har i en årrække fulgt principielle børnesager i Gentofte kommune og har nu kontaktet den samlede kommunalbestyrelse. Det sker med anbefaling om kulegravnig af alle børnesager med klager i Gentofte kommune.

Bekymringen er:

1. At der kan være tale om manglende uddannelse og faglighed
2. At der kan være tale om jurist(er) som fællesnævner ved fejl
3. At der kan være tale om en borgmester situation med flertal, som har skabt en fejlkultur, hvor man kigger væk

Der er i sagerne fundet så mange fejl, som ikke opdages, erkendes og rettes, at det må bestemt betragtes som meget bekymrende for børn og borgere. I alle sager har kommunaldirektøren og borgmesteren hele tiden været fuldt orienteret.

Den seneste sag

I den seneste sag, som burde være nem for en kommune, er der kommet alvorlig underretning fra en speciellæge om 10-12 års misbrug og afhængighed samt lægeligt køreforbud hos en mor.

På trods af at moderen kan skade sig selv, et barn og andre skolebørn /borgere, kører moren stadig i bil. Der er nemlig ingen, der giver politiet besked om den slags fandt far ud af via Sundhedsstyrelsen.

Barnets far er helt almindelig, sund og rask. Han har altid haft barnet lidt mere, når mor har haft det svært. Far modtog ikke en tidligere underretning i 2015 og kendte ikke til misbruget, men efter barnets ophold gennem 3-12 måneder i 2018 pga. morens situation indsendte far en bopælsændring til Gentofte kommune, som loven foreskriver han skulle gøre.

Det fremgår af cpr-lovens §8 stk. 1 at kommunen skal foretage en bopælsændring efter 2 måneders fast hovedophold, men ikke engang det mente Gentofte kommunes såkaldte borgerservice, kommunaldirektøren eller Danmarks længst siddende borgmester åbenbart havde betydning.

Selv ikke efter aktindsigt, barnets teledata, øvrige kommunale underretninger, ministeriel kritik, påvisning af ca. 15 fejl og morens erkendelse af barnets ophold gennem de 3 måneder nok var korrekt - og den seneste alvorlige underretning om 10-12 års misbrug fra speciallæge - mener Gentofte kommune, at de skal undskyld sagen og skifte barnets bopæl. Ja så er det svært at være barn må man sige, i kommunen med Danmarks længst siddende borgmester.

Det altså samtidig med at kommunaldirektøren og borgmesteren er bekendt med at der er lægeligt køreforbud og barnet samt andre børn og borgere kan komme til skade i Gentofte kommune.

Her er blot nogle at de oplevelser der har været i den aktuelle sag:

• At der på trods af 3-12 måneder med flest overnatninger hos far ikke sker bopælsændring
• At der på trods af klar dokumentation via teledata og erkendelse ikke sker bopælsændring
• At der på trods af underretning om 10-12 års misbrug og lægeligt køreforbud ikke sker bopælsændring
• At Gentofte kommune aldrig checkede og opdagede at der var tidligere underretninger
• At Gentofte kommune ikke parts hørte den helt almindelige far, hvilket idag er kritiseret af Indenrigsministeriet
• At Gentofte aldrig checkede underretninger om samme forælder fra andet barn og egen opvækst i kommunen
• At Gentofte medarbejdere og ledere bevidst/ubevidst støtter hinanden, så sagen ikke behandler korrekt
• At der bruges argumenter som mormors aktuelle død, selvom hun døde for ca. 14 år siden
• At der bruges argumenter som juleferie, selvom den blev afholdt mest hos faren
• At der ikke skulle være vejnavne i teledata, men det er der i form af sende master
• At Gentofte ikke kendte til 2 måneders praksis fortalt på møder, men ikke erkendt i referater
• At Gentofte troede der stod "fast ophold" i cpr-loven, men det er "fast hovedophold"
• At Gentofte selv indsendte klage og orienterede cpr, hvor de ikke medtog farens pointer og klare dokumentation som det vigtige
• At det er samme jurist som har rådgivet alle ved klager hos Gentofte kommune
• At Gentoftes leder i borgerservice giver forskellige oplysninger under og efter møder
• At Gentoftes leder i borgerservice ændre mening efter juristen er involveret
• At der først fremsendes – mangelfuldt - referat efter samtale med Gentoftes jurist fra møder
• At Gentofte kommune sagde de var overbevidst pga. teledata og moderens erkendelse - og aldrig bad om yderligere dokumentation, men alligevel ikke har ændret barnets bopæl
• At Gentoftes medarbejdere og leder i borgerservice slet ikke kendte den nye lovgivning per 1. april 2019 og udtalte "ja den kan man jo så bare bruge for dobbelt bopæl", hvilket ikke er tilfældet da cpr adressen fortsat skal være der hvor barnet opholder sig mest.
• At det er samme jurist hos Gentofte som har deltaget i den aktuelle sag og anden børnesag med påvisning af mange fejl i Gentofte kommunes sagsbehandling
• At Gentofte leder i borgerservice og juristen gentagne gange omtaler den originale teledata som dokumenterer barnets ophold hos far, men det viser sig at de slet ikke har set den, kommer det frem under møder!
• At der på intet tidspunkt er fremlagt informationer som giver mindre end 2 måneders ophold i henhold til cpr- lovens bestemmelser
• At faren 5 gange har bedt kommunaldirektøren og borgmesteren om et personligt møde uden held

Senest er faren så uden at modtage besked før et møde blevet lydoptaget af Gentofte kommune. Det selv om Statsforvaltningen foreskriver at det ikke må ske i tidligere afgørelser. Det blev stillet som krav på selve mødet for at faren selv måtte optage mødet, hvilket var meddelt i god tid før mødet, da hans advokaten var i retten.

Ja der er faktisk sket så mange fejl og kommet så mange bortforklaringer, at det er pinligt og helt absurd for en dansk kommune. Der er oplevet en konstant mangel på forståelse for, at der mellem medarbejdere og ledere i Gentofte kommune rent faktisk kan ske fejl i børnesager og forvaltningen.

Det virker som om at kommunen med Danmarks længst siddende borgmester har en meget naiv tro på egen forvaltning og der er blevet skabt en fejlkultur, hvor man ikke finder, erkender og retter fejl positivt, som naturligvis sker i danske børnesager. Det gør enhver lærende og moderne kommune naturligvis for overholdelse af FN Børnekonventionen, forvaltnings-, cpr- og ligestillings loven samt den internationale menneskeret.

Pas på hvor du går i Gentofte!


CPR LOVEN § 8 STK 1
§ 8. Kommunalbestyrelsen skal registrere et barn, hvis forældre ikke har samme bopæl, med bopæl hos den af forældrene, som barnet opholder sig mest hos, uanset hvem af forældrene der har forældremyndigheden eller er bopælsforælder efter forældreansvarsloven.

Vejledning:

”CPR-lovens § 8, stk. 1, tager sigte på en situation, hvor det står klart, at barnet fast har et hovedopholdssted, enten fordi forældrene har indgået en aftale herom, eller fordi barnet i en vis længere periode beviseligt har haft sit faste hovedophold hos den ene forælder, eller fordi det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at barnet vil få sit faste hovedophold hos den ene forælder i en vis længere periode.

Bestemmelsen tager derimod ikke sigte på en situation, hvor en optælling af overnatninger og dage viser, at barnet er noget mere hos den ene forælder end den anden, men hvor barnets faktiske ophold er en følge af tilfældigheder, f.eks. fordi der er tale om en opbrudsfase i forbindelse med et samlivsophør, en ferieperiode eller sygdom. I en sådan periode må barnets delvise fravær fra den hidtidige adresse betragtes som midlertidigt fravær, der således ikke på dette tidspunkt kan danne grundlag for registrering af en flytning. Først når der er opnået en egentlig aftale om barnets opholdssted, eller når barnet gennem en vis længere periode fast har opholdt sig mest hos den ene forælder, eller det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at barnet vil få sit hovedophold her i en vis længere periode, kan der træffes afgørelse om, at der er sket en flytning efter lovens § 8, stk. 1.

Efter ministeriets praksis lægges det til grund, at der er sket en flytning efter § 8, stk. 1, hvis et barn i en periode på 2 måneder eller derover har haft sit faste hovedophold hos den ene forælder, også uanset om den anden forælder ikke har samtykket heri, og uanset om der verserer en sag om barnets fremtidige ophold ved Statsforvaltningen eller retten. Hvis det på baggrund af sagens oplysninger kan lægges til grund, at der er sket en flytning efter CPRlovens regler, skal der således træffes afgørelse i sagen, også uanset om den ene forælder ønsker sagen sat i bero på sagens udfald i det familieretlige system.”

Den japanske mor og barn

Foreningen Far har tidligere omtalt en førstegangsfødende Japansk mor og hendes spædbarn, som er Japanske statsborgere, der blev tvunget ind i et lille lokale af 4 medarbejdere i Gentofte Kommune, uden at der var tolk tilstede.

Da hun kom ud var hendes spædbarn anbragt, først frivilligt da det så bedst ud og senere ved tvang, uden hensyntagen til Japansk sprog og kultur og uden kontakt til den Japanske ambassade eller familien, som Foreningen Far kontaktede. Også her skete der rigtig mange fejl.

Relevant information

FN børnekonventionen artikel 2 og 3
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=60837

CPR-loven §8 stk. 1
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=191719

Japansk spædbarn og statsborger tvangsanbragt i Gentofte
https://mypresswire.com/dk/pressroom/28025/pressrelease/101180